服务条款与使用条款：两者有区别吗？

发布之前，逐项核对这份清单：

1. 根据您的产品类型和受众，选定一个主要名称。
2. 在页脚、注册流程、结账、应用商店页面和事务性邮件中使用完全相同的名称。
3. 如果您还使用 EULA 或可接受使用政策，请在主条款中说明这些文件之间的关系，以及发生冲突时以哪一份为准。
4. 不要让旧的“使用条款”页面与新的“服务条款”页面同时在线。请将其重定向，或连同生效日期一起归档。
5. 确保文件写明了缔约方确切的法律实体名称和联系方式。
6. 为每个版本标注日期，并保留每个版本的副本。

最后一步很容易被遗忘，事后重建却很痛苦。如果因两年前的一笔购买发生争议，您需要的是该用户当时同意的版本，而不是今天在线的版本。一个存放注明日期副本的简单归档文件夹，加上每个账户接受了哪个版本的记录，对小企业来说通常就足够了，而且远胜于什么都没有。

简短的回答：在任何一般法律意义上都没有。合同法看的是双方约定了什么，而不是页面上的标题。一份名为“使用条款”、有清晰接受步骤和公平条款的文件，比一份从未请任何人阅读过的“服务条款”页面更有分量。

这三个常见名称确实往往暗示着略有不同的侧重点：

• 服务条款暗示一项持续性服务，例如 SaaS 产品、平台或在线账户。
• 使用条款暗示使用网站、应用或内容的规则，通常不涉及付费。
• 条款与条件是最宽泛的标签，常见于网店和英式英语中。

这些都是惯例，而不是规则。大公司三种名称都用，有时用于结构几乎完全相同的文件。如果您销售订阅却把合同称为“使用条款”，也不会出什么问题。

真正会出问题的，是以不同名称发布两份规则相互冲突的文件，例如“使用条款”页面承诺 30 天内退款，而“服务条款”页面拒绝一切退款。在欧盟和英国的消费者合同中，标准条款中的歧义会按有利于消费者的方式解释，因此这种混乱的代价由您承担。

选择用户期望看到的名称，然后在所有地方统一使用：页脚链接、注册复选框、结账、邮件以及应用商店页面。一致性比选择本身更重要。

按产品类型划分的实用指南：

• 网店：条款与条件，有时会另设销售条款来规定购买规则。请参阅电商条款与条件生成器。
• SaaS 或订阅产品：服务条款，面向较大的企业客户时通常还会配有订单表或单独的协议。
• 内容网站或博客：使用条款，侧重于内容所有权、允许的使用方式和外部链接。
• 移动应用或游戏：服务条款或使用条款，外加许可授予，这正是 EULA 问题出现的地方。
• 社区或交易平台：服务条款，通常还会以引用方式纳入社区准则或卖家条款。

其他语言有各自的名称。德国企业发布 Allgemeine Geschäftsbedingungen，捷克企业发布 obchodní podmínky，但作用相同：向每位客户提供的标准条款。

如果拿不准，对于在线产品而言，“服务条款”是认知度最高的通用选择。

最终用户许可协议，即 EULA，是一种许可：它允许用户安装和使用由您或您的许可方拥有的软件副本。典型的 EULA 条款涵盖：

• 许可的范围，例如在用户拥有或控制的设备上进行个人的、不可转让的使用
• 对复制、修改、再分发或逆向工程的限制
• 软件及其更新的所有权
• 许可的终止
• 免责声明和责任限制

服务条款规范的是与一项持续性服务之间的关系：账户、行为、用户内容、付款、内容审核和支持。许多现代产品既是软件也是服务，因此它们的条款中包含一个许可章节，单独的 EULA 也就不再需要了。

需要注意的一点是：有些限制并不完全由您决定。在欧盟，《软件指令》2009/24/EC 规定，如果合同条款阻止合法用户制作必要的备份副本、观察和测试程序的运行方式，或在狭窄的互操作性例外范围内进行反编译，这些条款即属无效。一份毫无例外地禁止一切逆向工程的 EULA，在这些情况下可能根本不适用。

当用户安装的软件在很少或完全不依赖服务器的情况下也能持续运行时，您最有可能需要一份专门的 EULA：桌面应用、可下载的游戏、插件、本地部署工具或离线移动应用。

应用商店改变了这一局面。Apple 会对 App Store 中的应用适用其自己的《许可应用最终用户许可协议》，即所谓的标准 EULA，除非您在 App Store Connect 中提供自定义 EULA。自定义 EULA 必须包含 Apple 的最低条款，例如承认该协议是您与用户之间的协议，而不是与 Apple 之间的协议。

在 Google Play 上，开发者分发协议允许您为应用附加自己的 EULA，而 Google Play 自身的条款会就用户在该平台获取的内容授予其基本许可。

对于大多数同时提供账户或订阅的应用，实际的做法是：软件部分依赖商店许可或自定义 EULA，服务本身则发布服务条款。我们关于应用条款与条件的指南详细介绍了这种设置，包括每个链接应出现在哪里。

规模较大的服务往往会把条款拆分成一系列文件。每份文件通常以引用方式纳入，也就是说，主条款会声明另一份文件构成协议的一部分。

• 可接受使用政策：详细列出禁止的行为，常见于托管、API 和 AI 产品。
• 社区准则：关于发帖、评论和互动的通俗规则，为内容审核决定提供支持。
• 销售条款：关于订单、交付、退货和退款的购买规则。
• 订阅或计费条款：续订、取消、试用和价格变动。
• 隐私政策：根本不属于合同的一部分，但会从合同中链接过去。

当某个领域经常变化或有特定受众时，例如交易平台上的卖家，拆分会有帮助。当多份文件用不同措辞重复同一主题时，拆分则有害无益。一条好规则是：每个主题只存在于一份文件中，其他文件链接到它。

如果您为欧盟用户进行内容审核，请记住，《数字服务法》要求在条款与条件中描述内容限制和审核程序，因此主条款应清楚地指向任何单独的准则。

美国法院花了二十年时间，根据在线协议的呈现方式对其进行分类，而文件上的名称从来不是决定结果的因素。

• 点击确认（clickwrap）：用户勾选复选框或点击按钮，明确表示同意所链接的条款。在告知清晰的情况下，法院通常会执行这类协议。
• 登录确认（sign-in-wrap）：注册按钮附近的告知说明继续操作即表示同意。结果取决于告知的醒目程度。
• 浏览即同意（browsewrap）：条款只是在网站某处有链接，并声称使用即等于接受。法院往往不愿执行这类协议。

在 Specht v. Netscape（第二巡回法院，2002 年）一案中，下载免费软件的用户不受那些只有向下滚动到下载按钮下方才能看到的许可条款约束。在 Nguyen v. Barnes & Noble（第九巡回法院，2014 年）一案中，在没有证据表明购物者知晓条款的情况下，网站底部链接的条款对其没有约束力。在 Berman v. Freedom Financial Network（第九巡回法院，2022 年）一案中，没有清楚说明点击即表示同意的灰色小字告知被认定为不够充分。

这一教训适用于任何名称：在达成协议的那一刻清晰地呈现条款，并记录用户已表示同意。我们的条款撰写分步指南介绍了具体做法。

Legal Policy Generator 根据您的回答选取带版本号的条款，生成服务条款，也就是其他人称为使用条款或条款与条件的同一种协议。运行时没有 AI 撰写条款，因此相同的回答始终生成相同的文件。

问卷会询问您的产品实际如何运作，并只启用相应的章节：

• 账户、使用资格和可接受的使用方式
• 用户内容、内容审核以及欧盟《数字服务法》要求的信息
• 订阅和自动续订，包括加州自动续订的相关措辞
• 针对欧盟、英国、澳大利亚、巴西、加拿大和新西兰的退款和消费者权利
• 美国 DMCA 通知和美国仲裁
• 责任、争议以及条款的变更

问卷和完整预览均免费，无需注册账户，简易 HTML 和 PDF 下载也免费。高级地区模块或可选模块收费 $5。如果想先感受一下输出效果，请阅读示意性的 SaaS 条款样本或服务条款模板页面。生成的条款反映的是您提供的事实，不构成法律建议。